
Taraf isimleri, tarihler ve tanınmaya yol açabilecek ayrıntılar çıkarıldı. Amaç övünmek değil, neyle karşılaşacağınızı göstermek.
Aşağıdaki özetler sonuçlanmış dosyalardan alınmış ve sadeleştirilmiştir. Her dosyanın kendi belgeleri ve koşulları vardır; benzer bir dosyada aynı sonucun çıkacağı anlamına gelmez.
Bayilik ilişkisinde cezai şart maddesi tek taraflı yazılmıştı. Yenileme görüşmesinden önce metin baştan kaleme alındı, karşılıklı fesih koşulları eşitlendi. İlişki iki yıl daha sürdü ve hiç dava açılmadı. Bu dosyada iş, dava salonuna hiç gitmedi.
Vadesi altı ay geçmiş fatura alacağı. İcra takibi yerine önce noter ihtarnamesi gönderildi; ödeme on gün içinde yapıldı. Toplam maliyet, açılacak takibin harcının altında kaldı.
Trafik kazası kaynaklı bedensel zarar. Sigorta şirketiyle yürütülen yazılı müzakere sonucunda dava açılmadan sulh sağlandı. Kusur raporu beklenseydi süreç iki yıl daha uzayacaktı.
Tahliye taahhüdünün imza tarihi tartışmalıydı. Tanık beyanları ve banka kayıtlarıyla taahhüdün kira sözleşmesinden sonra verildiği ortaya konuldu; tahliye iki celsede sonuçlandı.
Mirasçılardan biri yurt dışındaydı. Tereke davası açmak yerine online görüşmelerle taksim protokolü hazırlandı ve noterde imzalandı. Dosya, dava açılmadan kapandı.
Limited şirkette ortağın çıkma talebi. Ortaklık sözleşmesindeki çıkma ve değerleme maddeleri açık yazıldığı için pay bedeli üzerinde anlaşıldı, uyuşmazlık mahkemeye taşınmadı.
Bunu da yazıyoruz. Bir eser sözleşmesinden doğan alacak davasında, ayıp ihbarının süresinde yapıldığını ispat edemedik ve talebin önemli kısmı reddedildi. İstinaf sonucu değiştirmedi. Bu dosyada eksik olan hukuki argüman değil, zamanında gönderilmemiş tek bir yazıydı.